烏托邦的「自由」

近來為了申請一份工作而聽了多年前Ayn Rand在西點軍校的演講。我並不想談論這個演講的內容，而是想談一談我對Ayn Rand的看法。

不住在美國的朋友大概未必知道Ayn Rand這個人。她是幾十年前美國一位著名反共右派作家。雖然巳經去世多年，但現在不少右派還是將她當成「大師」一樣。不惜出資將她的小說拍成電影，甚至以捐錢為名，威迫為實，求哲學界給她一個「哲學家」的名份。我對她思想評價不怎樣高，論經濟學，佛利民等正宗學術大師遠遠超過她；論政治哲學，她的論證非常粗糙，根本就不值一提；論文學水平，我一位教授更豪言她的英文程度差劣。雖然如此，但作為一位右派「大師」，Ayn Rand在我心目中又未至於去到一無是處的地步。起碼，我幾年前看她的Anthem中批判共產主義，印象頗為深刻。

Anthem是一本短篇小說，影射俄國革命後的社會。在書中，社會巳經沒有「我」這個字，取而代之是「我們」，而人的工作都會給上級分配好，大家為「我們」去努力工作。主角雖然出生在這樣的社會，但他後來發覺不妥主動出走，去到效區找到一些革命前的藏書，發現「我」這一個概念，從而得到心靈上的解放。

這本短篇小說帶出一個對馬克思主義或者其他類型的集體主義在歷史上滅絕人性的原因，就是完全忽略個人權利，一味訴諸所謂的「國家利益」。當國家利益是高於一切的時候，國家基本上可以做任何事實去維護其「利益」。在冷戰時，我們可以看到各地共產黨，如何為了「無產階級利益」和「防止西方資本主義入侵」等「國家利益」去打壓人權和知識分子。*甚至用這個原因來為屠殺反對派來辯護。時至今日，我們都經常看到某強國用類似原因例如「破壞社會安寧」，去打壓異見分子。

Anthem另一個隱藏信息就是，資本主義在維護人權方面遠遠優勝過馬克思主義。在一個成熟的資本主義社會下，無論佔領華爾街的人如何一邊手握iPad，一邊大聲反對資本主義，他們依然受到法律的保護。而那些所謂反資本主義的知識份子，也可以置身於大眾媒體，車大炮大談如何給市場化的媒體逼害。但一個生於但又反對馬克思主義等烏托邦的人怎樣辦呢？Ayn Rand在1938年時給的答案就是，這些烏托邦容不下異見，而之後的共產主義就是如此。


(我倒有興趣想知道，那些「基進民主」或者「後現代」會有甚麼答案。)

日後有機會，我會談下我對Ayn Rand究竟有甚麼不滿。

*冷戰時的資本主義國家，固然有白色恐怖，例如麥卡錫主義，但其規模和程度卻卻遠遠不及動不動就屠殺上萬人的共產國家。