民粹一定是錯嗎？

近來香港，不少左翼或者社運人士皆很喜歡用「民粹」來批評別人，然後再用他們的「歷史知識」叫人以史為鏡。(例如：六千元事件或者陳雲的城邦論) 但民粹這個字又是否一定是負面呢？從歷史上來看未必，尤其是美國歷史。

民粹的說法是源自柏拉圖的理想國。柏拉圖當日反對民主的原因，就是因為大部份人民皆是愚蠢，只曉得短期利益，不曉得甚麼政策才是對國家長遠發展有利。只要一些有魅力的演說家就能利用人民的短視，從而控制他們做出一些為非作歹傷害天理的事出來。在柏拉圖筆下的民粹的確會為國家帶來災難。而誠然，近代不少由左翼領導的民粹運動和革命為廣大人民帶來傷害，例如毛澤東、赤軍、列寧等等，皆為血證。(噢，又忘記了，他們是共產主義不是真正的「馬克思主義」。)但同一時間，近代也有不少民粹是利國利民的。在美國憲政民主的發展史上，民粹就促進了第十七條修正案，容許「一人一票」選參談院議員。

美國立法機關是兩院制，眾議院的議政當是是一人一票，直接民主選出來。但參議院則比較特別，表面的的功能是用來維護小州的利益，以免大州同時控制參眾兩院，但暗地裡卻是防止民粹。立國初期，美國憲法之父，James Madison，非常擔心美國會出現像柏拉圖所描述的民粹現象，但又深明精英並非事事正確，假若人民一點權力也沒有，又沒有人監督精英。因此他主張眾議院是直接由人民選出，而參議院就由州議員等精英選出，法案需要兩會同意才能通過，這就可以讓人民和精英互相制衡。(參考The Federalist, no. 62)

 

時移世易，十九世紀的美國，正值工業革命，社會開始出現不同的程度的轉變。農民受到的傷害最為嚴重，因此他們希望政府可以多加干預市場和增加福利。可惜的是，當時參議院議員住住是由州議員黑箱作業出選出(任命)的，議員們很多也是資本家和企業家，當時參議院更有”millionaires club” 的惡名。這樣的情況下，低下層的訴求根本無法達到。為了打倒這種「精英主義」。當年的美國民粹力量，發動一波又一波的攻勢，希望通過憲法修正案，讓參讓院也是全民直選。終於在1913年通過第十七條憲法修正案，讓參議院成為真正的民選立法機關。之後的二十世紀，更成為捍衛公共福利，防止資本家獨大的其中一個重要據點。

 

 

在這段歷史當中，民粹其實並非真的這麼負面和「恐怖」，民粹一樣可以是爭取民主和自由，一樣可以是一股正面的力量。重點是如何運用這股力量，若果運用錯誤，固然可以做成文革的慘劇，但運用正確，則可以增加民主。最重要的是，現在的人民巳不是拍拉圖時期的雅典人。現在的人民，其實很醒目，他們會分辨是非好壞知道甚麼政策對自已最有利，假若那些左翼一邊要爭取民主，但一邊又不信任人民認為「民粹」是錯誤，談何民主呢？難道要那些左翼的所謂「精英」統治國家？(這不就是共產國家的民主制中制？)

 

甚麼是納粹主義？

其實我個人一向認為左右派人士的「智力」是差不多的，例如奧巴馬當日大力推行醫改，那些美國右派就大罵支持醫改的人是共產主義。而今天，香港的一些支持本土權益如陳雲林忌等人，說要限制大陸孕婦來港，就給那些左派人說成是納粹主義。這未免太誇獎他們吧？等我解釋一下甚麼是納粹主義。

歷史上的納粹主義有三種主要主張

 第一，The Führer Principle。這個意思很簡單。就是說支持一人獨裁政府。獨裁者擁有無上的權力，壓到一切法律和權力機關。

第二，Living Space。這就是說民族的生存空間不夠大，需要攻打其他國家，擴展領土。二戰時，納粹德國就是用這個理由去進行東歐和蘇聯，希望在那裡建設殖民地給德國人發展。

第三，Racial Community，這個主張比較複雜。簡單來說就是一個社會應該是建基於單一種族之上。正所謂，非我族類必有異心，其他種族必會謀奪政權。因此要先下手為強，將這個種族趕絕殺絕。由於希特拉認為猶太人威脅到德國人，因此就進行了歷史上的大屠殺。

(這個主張還包含如何看待女性地位、馬克思主義、宗教等等，不過跟今次討論無關，不談。)

我就真的很想知道維護本地人權益的人，叫幾句「反對大陸孕婦來港產子」、「反對大陸學生奪取過多香港學生資源」，跟納粹主義有甚麼相同的地方！

債務令羅馬衰落？

不知道為甚麼當美國一有經濟危機的時候，就會很多人跳出來用其「經濟學」大談美國國債過多會令美國破產。不過，當近期債王格羅斯認錯沽錯美債、美國國債息率急跌，我終於不需要聽到這麼多「高論」。但當中有一個「高論」我不得不駁。就是說：羅馬帝國當日也是債務纏身，所以國破家亡。今天美國也是債務纏身，所以也將會衰亡。我先不說歷史學不能這樣借古諷今。我只談羅馬帝國在經濟上的衰亡不是因為債務而是因為奴隸制！

羅馬自共和國時期開始就是一個奴隸型經濟。意思就是大部份生產工作也交給奴隸去做。這個經濟模式好處就是公民不用作大量工作也享受不少福利，壞處則多，最壞的地方是奴隸之間是很少生育，奴隸數目非常容易下降，令到經濟增長下降。補充奴隸的方法就是靠不斷戰爭，擴張領土。為了達到百戰百勝，羅馬就有一項法令，凡是打勝仗的，就贈送一個羅馬公民身份。當日羅馬公民的身份是十分尊貴，，正所謂重償之下必有勇夫，羅馬便戰無不勝，而奴隸制也自然沒有問題。

可惜好景不常，五賢帝之後，羅馬就停止擴張，戰爭一少，那麼奴隸數目自自然然不斷下降，從而令經濟蕭條。當經濟差，政府缺錢，羅馬政府就想到免費派公民身份，增加稅收。可惜的是當公民量產化後，這個身份便不值錢，也沒有勇夫再為羅馬政府賣命，去到後期羅馬只有用傭兵防守疆土了，從而引申到後來日爾曼入侵的問題。同一時間，增加稅收後，羅馬依然是入不敷支，那麼就唯有加城市人的稅收，但城市人沒有工作，又要面對加稅，如何生活呢？他們唯有搬離城市。最後城市人口漸漸減少，城市的規模不斷縮少。羅馬的經濟自然衰得更快，失去了城市，羅馬其他方面也開始大幅地衰落起來。

因此之故，羅馬帝國衰落根本就不是甚麼債務問題，而是整個經濟系統崩潰。那些借古諷今的，好心就看多點歷史書，而非拿著本甚麼貨幣戰爭就大吵大鬧！