歷史謬說

早幾日王教授寫了一篇文章關於歷史謬說，我也即興寫了一個簡短的回覆。

其實歷史學家眼中的「歷史」跟民間的歷史是存在著不少的差落。畢竟歷史學是一門學科，有其客觀性。而民間歷史總是喜歡將自已的愛好當做「歷史」。例如美國人總是喜歡認為自已的開國之父個個都是大英雄，為國人的自由，打倒「邪惡」的大英帝國。

我有一段時非常執著去更正別人的歷史錯謬，因為我覺得對就是對，錯就是錯，怎能將謬說當成歷史呢？我小學時不斷指正赤壁之戰中曹操絕對沒有八十萬大軍因為當時北方的人口只有區區二、三百萬，一場戰役豈會動員三分之一的人口呢？可是，現在我對民間的錯謬寬容得多，也為自已定下一個標淮，只要這些歷史錯謬並不影響說者的主要論點，我儘量也不會指出。例如一個老師教訓學生，不要像王莽般朝令夕改。在這個場合，我就算指出漢學家魯唯一幾十年前在劍橋中國史上巳經推翻了這個謬說，又如何？重點不是王莽，而是朝令夕改啊！但假若論者是用羅馬帝國的所謂「債務危機」來預測美國將會破產，則是胡說八道，不得不駁斥。

可是人生有限，就算我為自已訂下一個小小的標淮，我也越來越少駁斥各種歷史謬說。畢竟，我不是學者，也不會像某些人副修某某科，然後自稱該科的「學人」。不是學人的我就不能夠斷言很多歷史事實，要不斷找書和文獻去證實。例如，之前有人跟我說英國人在獨立戰爭前後非常看不起美國，我總不會拿我這個學期讀那幾十篇文獻，然後逐一指出，當時大英帝國重視美國到，寧願讓華盛頓坐大也不捨得讓英國殺害太多叛軍。